Fuente: http://servicios.nortecastilla.es/pg040116/prensa/noticias/Leon/200401/16/VAL-LEO-131.html
Acusan de despilfarro a la Protectora de Animales de León
Miembros de la Sociedad aseguran que la directiva permite que se hacinen 400 perros en unas viejas instalaciones
JOSÉ MANUEL LÓPEZ/LEÓN

Instalaciones de la vieja perrera de León. / C. HERNÁNDEZ

ImprimirEnviar
La actual Junta Directiva Sociedad Protectora de Animales de León ha gastado desde el pasado mes de julio los recursos económicos de un año, es decir los 24.000 euros que aporta el Ayuntamiento y los 6.000 euros que suman la mitad de los ingresos de las cuotas anuales de los socios. Esta situación está agravada con un deterioro generalizado de las viejas instalaciones en las que permanecen hacinados cerca de 400 perros que no reciben la atención mínima exigible. La denuncia procede de algunos integrantes de la actual Junta Directiva que exigen anonimato total por miedo a represalias.

La Sociedad Protectora de Animales gestiona con estos fondos el coste del mantenimiento del recinto y la manutención de los perros que habitan la vieja perrera, que presenta un evidente estado de abandono, con mucha suciedad en casi todas sus dependencias. Una realidad que forma parte de la estrategia que han urdido algunos integrantes de la Junta Directiva que quieren convertir este espacio en un lugar tan insalubre para los canes que ello obligue a su cierre, aunque significaría el sacrificio de buena parte de sus residentes.

De hecho, los primeros síntomas de esta situación hicieron saltar la alarma ya en las pasadas navidades cuando se negó el acceso a la casi totalidad de los medios de comunicación leoneses para verificar varias llamadas anónimas a éstos, en los que algunos interlocutores aseguraban que la situación comenzaba a tornarse preocupante, como demasiadas peleas entre los perros que se traducían en un rosario de cadáveres y mucha suciedad, lo que había provocado una plaga casi generalizada de sarna, muy por encima de los niveles lógicos en este tipo de recintos. El objetivo de esta operación es, según estas fuentes de la propia Junta de Gobierno, que se cierre la vieja perrera y se mantenga sólo abierta el nuevo recinto con cabida para 150 ejemplares aunque se contaría con el total del presupuesto, los 36.000 euros, que hasta el cambio de la Junta de Gobierno el 3 de julio servía para cubrir todos los gastos anuales.

Mucha tensión

El cambio en la dirección de la Sociedad no estuvo exento de tensión. Durante el proceso de elección uno de los integrantes de la Junta saliente denunció agresiones físicas. Una de las denuncias, por una presunta agresión de José Antonio González -marido de la actual presidenta de la sociedad Carmen Carrasco-, prosperó solo a medias al entender el juez que había sido la cuidadora quien agredió al hombre, aunque en las dependencias policiales no consta ningún parte de daños ni ninguna denuncia previa del esposo agredido, que dio trámite a su denuncia justo cuando ya había sido denunciado. El juez entendió que la agresión había sido mutua. La tensa elección tuvo un segundo efecto colateral; parte de la plantilla contratada, ya con experiencia probada, fue despedida de 'ipso facto'. Una de las cuidadoras llevaba más de seis años vinculada a la Sociedad, primero como voluntaria y más tarde contratada. La otra despedida tenía una experiencia de dos años en la Protectora.

La presidenta de la Sociedad tiene previsto reunirse con responsables de esta área del Ayuntamiento para solicitar el incremento de su aportación, aunque las voces críticas de la propia Junta que denuncian la situación creen que el Consistorio debería fiscalizar estas cuentas desde el pasado mes de julio.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

---

http://www.todoperros.com/phorum/read.php?f=3&i=1938&t=1938

denuncia de veterin de protectorade Leon

Autor: Candy Candy ( ---.vn.ehu.es ) Fecha:   03-02-04 12:04 De: Akita600 (Mensaje original) Enviado: 01/02/2004 0:33 Esta es la carta que los veterinarios han enviado a los medios de comunicación, contando todo lo que allí han visto a raiz del cambio de la Junta el tres de julio del 2003: "Como veterinarios en la Protectora de animales de Leon, queremos manifestar: Nos ofrecimos de modo altruista para colaborar en la protectora de animales. La Junta directiva vendió la idea de que sa habían echo con los servicios de dos veterinarios. Ambos hemos sido voluntarios y nos hemos ofrecido nosotros, no nos han buscado. Propusimos hacer un censo y vacunar a todos los perros el uno de julio del 2003, a feha de hoy, de 600 perros, sólo hemos procedido a vacunar 200. Los motivos principales han sido debidos a la dilatación por parte de la directiva. Propusimos esterilizar a los machos dominantes que agreden a otros perros, evitando peleas y tratamientos de cura, y no se nos ha autorizado. Cualquier propuesta de mejora, como arregalr casetas, el suelo, etc... se dilata en el tiempo y se desestima. Se propuso hervir la comida de los perros, pero igualmente, se desestimó. Las propuestas que cualquier voluntario presenta nunca son tenidas en cuenta, a pesar de ser positivas, por el simple echo de no proceder del grupo que rige esta asociación. Se nos cuestiona por la responsable de sanidad (visepresidente de la Sociedad, sin ningún tipo de preparación veterinaria) los tratamientos que aplicamos. Hemos presenciado cómo personas que pretenden hacerse socios se les ignora invitándoles a perder interés, o personas que pretenden hacerse socios se les ignora y no se les facilita la adopción. En el caso de adoptar animales, no se les entregan las cartillas de los mismos, que ,precisamente, nosotros hemos cumplimentado. En la protectora se realiza atención veterinaria básica, los casos complejos se derivan a la Facultad de Veterinaria o a alguna clínica. Hemos observado como habiéndose comunicado a la persona responsable de sanidad el traslado de estos animales, transcurridos varios días, se hace caso omiso. En la protectora hay dos zonas, la vieja donde hay sobre 450 perros, machos adultos y hembras problemáticas, y la ampliación con 150 perros, crías y hembras. Señalar que la finca vieja está desatendida por la directiva, para ellos sólo existe la finca nueva o ampliación. Hemos comprobado cómo al personal que trabaja en la protectora se le recuerda con frecuencia la posibilidad de no cobrar el sueldo todos los meses, debido a la inexistencia de dinero. Dichos trabajadores acuden incluso sus dias de descando y aún así la actuación de la directiva para ellos es de reproches y más reproches. Hemos comprobado que su interés por nuestros servicios se limita a sacrificar perros. Ante nuestra negativa, se ha procedido a ignorarnos, con invitación a que no volvamos. Podemos afirmar que el sistema de gestión es completamente autoritario y llevado a cabo por personas, que no teniendo la preparación adecuada, no se dejan asesorar por nadie. Pensamos que el fin de una sociedad protectora debe ser, precisamente, la protección de los animales abandonados, donde la tolerancia debe primar sobre los intereses particulares. Atentamente Dionisio Rodriguez Alonso, nº colegiado 993 Mario Jesús Bayón, nº 1817" Estas y muchas cosas está, sucediendo y nadie o casi nadie está haciendo nada. Mueren perros por negligencias de esta gente, prohiben a los trabajadores curar a los perros de la parte nueva no haciéndolo ellos tampoco, dan perros sin saber a quienes se los dan, gastan en cuatro meses el dinero de un año, abandonan perros de la misma protectora de animales!!!!,...y muchas cosas más, que os contaré gustosamente. Por favor, ayudenles.